Звезданутый тёмный чародей =))
Аааа... У меня истерика... *то хихикает вполголоса, то ржёт на всю квартиру*
В самом хвосте колонны плелись огромные чудовища, напоминающие собой громадных носорогов – кодои. Несмотря на свой грозный вид, совершенно безобидные твари, питающиеся всякой дрянью. Их использовали для перевозки тяжёлых полевых орудий, не имевших возможности двигаться своим ходом. Пушки были весьма тяжёлыми для того, чтобы использовать конную тягу, а глуповатые, но исполнительные кодои были здесь в самый раз – за порцию еды они были способны переть гаубицу хоть за 50 километров. Известно, что некоторые племена орков используют кодоев для военных целей – мол, эта тварь может запросто проглотить врага и, если тот не будет вовремя освобождён, переварить его. Эти кодои, разумеется, так не умели, зато не боялись самоходок и были весьма послушными.
Несколько ганзейских артиллеристов, шагающих рядом со своим орудием, разговаривали о предстоящем бое, как вдруг один из них поморщился и зажал нос.
-Слушай, у Володьки, - он кивнул в сторону тащившего пушку кодоя, - кажется, снова диарея начинается. Ты чем его кормил?
-Это нормально… -ответил второй артиллерист, отвечающий за содержание животного, - у них хорошая система пищеварения, но не привыкли они ещё к здешней пище. И травы-то тут какие… сплошная полынь. У меня у самого, наверное, скоро понос начнётся от одного её запаха.
by АНАРХiСТ
Взято отсюда:
www.neformat.net/index.php?showtopic=21207&pid=...
В самом хвосте колонны плелись огромные чудовища, напоминающие собой громадных носорогов – кодои. Несмотря на свой грозный вид, совершенно безобидные твари, питающиеся всякой дрянью. Их использовали для перевозки тяжёлых полевых орудий, не имевших возможности двигаться своим ходом. Пушки были весьма тяжёлыми для того, чтобы использовать конную тягу, а глуповатые, но исполнительные кодои были здесь в самый раз – за порцию еды они были способны переть гаубицу хоть за 50 километров. Известно, что некоторые племена орков используют кодоев для военных целей – мол, эта тварь может запросто проглотить врага и, если тот не будет вовремя освобождён, переварить его. Эти кодои, разумеется, так не умели, зато не боялись самоходок и были весьма послушными.
Несколько ганзейских артиллеристов, шагающих рядом со своим орудием, разговаривали о предстоящем бое, как вдруг один из них поморщился и зажал нос.
-Слушай, у Володьки, - он кивнул в сторону тащившего пушку кодоя, - кажется, снова диарея начинается. Ты чем его кормил?
-Это нормально… -ответил второй артиллерист, отвечающий за содержание животного, - у них хорошая система пищеварения, но не привыкли они ещё к здешней пище. И травы-то тут какие… сплошная полынь. У меня у самого, наверное, скоро понос начнётся от одного её запаха.
by АНАРХiСТ
Взято отсюда:
www.neformat.net/index.php?showtopic=21207&pid=...
-
-
16.05.2008 в 16:47-
-
16.05.2008 в 19:09Так, Ген, мне нужна твоя консультация, как физика. Есть утверждение:
Ну, вообще-то оценивать бои "истребителей" в космосе с точки зрения здравого смысла - занятие неблагодарное, так как если такие бои и не невозможны, то крайне проблематичны. Причина - отсутствие атмосферы, и, как первое следствие, диффузного освещения объектов. То есть если объект не освещен напрямую источником света и Вы не находитесь в такой точке пространства, что видите его освещенную сторону, то Вы вообще его не видите - в лучшем случае черное пятно вместо звезд. Истребители же слишком малы и слишком шустро летают, чтобы такие "черные пятна" заметить на глаз. Второе следствие отсутствия атмосферы - все маневры требуется совершать с помощью реактивной тяги (никаких тебе элеронов, закрылков, рулей и т.п.), а это значит, что весь истребитель будет обвешан мини-двигателями. При совершении достаточно быстрых маневров работа этих двигателей будет настолько интенсивной, что вокруг истребителя может образоваться облако из микроскопических частиц, мешающее вести бой. И так далее.
Его надо или оправдать, или опровергнуть. Короче внести ясность по вопросам. Во-первых, освещение объектов. Я всегда думал, что отражение света оно и в космосе отражение, а получается - нет? Какое диффузорное выдумали...
-
-
16.05.2008 в 22:481. Насчёт некоего диффузного освещения движущихся объектов в вакууме. Вакуум является недиспергирующей однородной средой. Поэтому рассеяния света в нём не происходит. При падении световой волны или же пучка фотонов (как хочешь) на поверхность звездолёта происходит отражение в полном соответствии с законом отражения света. Но. Тут следует вспомнить о таком явлении, как абберация света. Оно состоит в следующем. Представь себе источник в системе отсчёта K и приёмник в K’. К’ движется под углом к К, и тогда приёмник видит свет не под тем углом, под которым он падает вообще, а иным, зависящим от скорости приёмника, точнее, от v/c, ну и от косинуса изначального угла падения. То есть угол, под которым мы видим, не тот угол. Если рассмотреть поверхность звездолёта как этакое зеркало, то у нас появится типа мнимый источник света в этом зеркале, который «излучает» отражённую волну от звезды какой-нибудь, того же солнца. Но мнимый источник, сиречь звездолёт, движется. И мы будем наблюдать некое изменение угла падения света от звездолёта, имхо.
Рассеяние света происходит только в неоднородной среде, так как там световые волны дифрагируют на этих неоднородностях, но эти неоднородности – МАЛЫЕ (ну, по дифракции Френеля и Фраунгофера).
Так что говорить о рассеянии тут нельзя.
2. Ну, насчёт отсутствия атмосферы - да, это накладывает существенные условия. Но вот в чём дело-то – остаётся ещё, во-первых, гравитация (если звёздный бой типа на орбите, как при сражении за Корусант), во-вторых, никто не отменял возможность поворота сопла с выходом реактивной струи, в-третьих, частицы продуктов сгорания будут мгновенно замерзать в космосе (там холодрыга, не забывай), в-четвёртых, плотность этих частиц будет ничтожной – например, как на верхних слоях атмосферы Земли, когда звёздный свет практически не преломляется.
-
-
16.05.2008 в 22:501. По поводу отсутствия диффузионного освещения - имхо, правда. Свет в космосе не рассеивается, поэтому воспринимать там объёмные тела, вероятно, крайне сложно. А в условиях, когда светило загорожено, например, планетой, это будет вообще просто тёмная ночь.
Хотя с другой стороны, современный воздушный бой вообще предполагает то, что противник поражается с огромного расстояния, на котором визуальный контакт не имеет никакого значения. Подавляющая часть работы в наведении и доставке оружия к цели возложена на автоматику и электронику. Поэтому плохая освещённость будет более проблематичная не в бою, а скорее в таких операциях, как взлёт/посадка (ну или смотря где истребитель стартует)
2. По поводу сложностей управления - тоже справедливо и гораздо более существенно. В атмосфере самолёт маневрирует элеронами и закрылками, а в космосе это станет невозможным. Выход, который сразу же приходит голову - действительно, обвешать истребитель со всех сторон турбинами, но это сложно и неэффективно, к тому же, как он будет тормозить? Спереди ведь не повесишь огромную турбину.
Да и расход топлива будет громадный. Поэтому нужен какой-то другой способ перенаправлять силу тяги, который ещё не известен.
Поэтому, не зная толком, о чём идёт речь, сформулирую своё мнение: учитывая современный уровень развития военной техники, человечество не может создать такую боевую машину, как космический истребитель, который отвечал бы всем требованиям, предъявляемым к технике этого класса.
-
-
16.05.2008 в 22:54-
-
16.05.2008 в 22:55-
-
16.05.2008 в 23:03Никак.))) Но попеременным включением разных комбинаций двигателей его можно будет разворачивать.)
-
-
16.05.2008 в 23:04-
-
16.05.2008 в 23:07-
-
16.05.2008 в 23:09-
-
16.05.2008 в 23:13-
-
16.05.2008 в 23:16-
-
16.05.2008 в 23:23> Грязный тип, не имеющий ни малейшего представления об этических нормах (с) Володька аkа Кодой
А где "лжец, лжец"?
-
-
17.05.2008 в 00:12-
-
17.05.2008 в 00:40Ёп твою мать, теперь ты сцуко в армии нах.... Ооооо, теперь ты в армии... нах*й....
Ооооо, теперь ты в армии... нах*й....
-
-
17.05.2008 в 06:37-
-
17.05.2008 в 08:43-
-
17.05.2008 в 09:53-
-
17.05.2008 в 11:43Э! Ты меня никуда не записывал! Я сказал, что лучше "очко" чистить, главное что не кодоев.)))
-
-
17.05.2008 в 12:03Ну есть такие темы, но всё равно, чтобы эффективно управлять кораблём в космосе нужно заставить двигатель вращаться на все 360 градусов в любой плоскости. Кстати, возможно, для этой цели ему лучше всего иметь "тарелочный", круглый (или шарообразный) вид.
-
-
17.05.2008 в 13:16-
-
17.05.2008 в 17:26Круглый корабль будет значительно маневренее, потому как, например, изображённому на схеме для разворота понадобится какое-то пространство. А "тарелка" может полететь хоть в обратном направлении безо всякого разворота...